Prof. mr. drs. M.L. Hendrikse
J.L. Snijders - FIZ Advocaten
G.M. Veldt - UL
S.A. Kruisinga - UU
A.L.H. Ernes - OU
O. Böhmer - Van Traa Advocaten
S.M. Oude Alink - Van Traa Advocaten
C.J. de Jong - UvA Amsterdam Centre for Insurance Studies (ACIS)
H. Logmans - Wetenschappelijk Bureau Hoge Raad, R.H.P. Hageman - Banning Advocaten, D.H. Smaling - TLN
P.M. Leerink - JPR Advocaten/OU, M. Snel-de Kroon - JPR Advocaten, N.P.H. Borm - JPR Advocaten
Weg met de drempelvoorwaarde en kansrekening. Enige gedachten naar aanleiding van ‘Maat/Traxys’
Er zijn van die rechterlijke uitspraken waarvan je na lezing voelt dat het resultaat wringt. Dit is er zo een. Toch was de uitspraak makkelijk voorspelbaar aan de hand van de heersende leer van de 5 januari-arresten.
Daar waar het resultaat wringt, rijst de vraag of het criterium van de Hoge Raad te rigide is en te weinig ruimte laat voor een bevredigende oplossing voor schrijnende gevallen, waaronder ik de onderhavige diefstal reken. Laat ons eerst eens naar de feiten kijken en hoe daarover door de rechtbank, het hof en de Hoge Raad werd geoordeeld.
Om toegang te krijgen tot het gehele artikel heeft u een abonnement nodig. Meer informatie over de abonnementsvormen en prijzen kunt u hier vinden.
Abonneren op dit tijdschrift