Mr. M.J.R. Maas, mr. dr. P.M. Leerink
Mr. P. van Haastrecht-van Kuilenburg
M. Horstman - JPR Advocaten
R. de Kruif - Kifid
D.M.A. Gerdes - Kifid, T.R.G. Leyh - KNB
C.O.A. Smit - Clifford Chance LLP
A.L.H. Ernes - OU
O. Böhmer - Van Traa Advocaten, P.F. Salome - Van Traa Advocaten
T. Holsbrink - Van Traa Advocaten
M. Nijland - Triodos Bank, F. Faes - Kifid
C.J. de Jong - UvA Amsterdam Centre for Insurance Studies (ACIS)
T. Giesbertz - Van Traa Advocaten, S. Geense - Ploum, P.A.M. Seck - Van Dorth Advocaten
M.J.R. Maas - JPR Advocaten
J.L. Snijders - FIZ Advocaten, Y.C. Tonino - FIZ Advocaten
De opzetclausule 2020 AVP besproken
Het Verbond van Verzekeraars heeft na het zogenaamde Shaken Baby-arrest ervoor gekozen om de modeltekst voor de opzetclausule uit 2000, waarover de Hoge Raad een oordeel had geveld, geheel te herschrijven en van een nieuwe toelichting te voorzien. Met het opstellen en publiceren van de opzetclausule 2020 is er daarmee een nieuw hoofdstuk toegevoegd aan een discussie die al sinds 1975 wordt gevoerd over de grenzen van de dekking van een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP). Uit de toelichting blijkt dat het doel was om de inhoud van de opzetclausule te verduidelijken. In dit artikel wordt beoordeeld in hoeverre dit doel is bereikt, of er sprake is van een dekkingswijziging ten opzichte van de opzetclausule 2000 en zo ja op welk punt. Om die vraag te beantwoorden wordt eerst uiteengezet welke juridische maatstaf daarvoor moet worden aangelegd en wordt besproken of de opzetclausule een kernbeding en/of een primaire dekkingsomschrijving is.
Om toegang te krijgen tot het gehele artikel heeft u een abonnement nodig. Meer informatie over de abonnementsvormen en prijzen kunt u hier vinden.
Abonneren op dit tijdschrift